Durch Maßnahmen in Form von Dekreten ändern US-Präsident Trump und sein Berater Musk die Struktur der Behörden des Landes erheblich. Jetzt sehen sie sich jedoch zunehmend dem Widerstand der Justiz gegenüber. Es bleibt unklar, ob Trump die Urteile der Richter akzeptieren wird.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass Präsident Donald Trump den Leiter einer Bundesaufsichtsbehörde nicht sofort entlassen darf. Zuvor hatte ein Richter die Entlassung von Hampton Dellinger, einem Beamten, der von Trump gefeuert werden sollte, vorübergehend gestoppt.
Dellinger hatte Klage eingereicht, nachdem er am 7. Februar eine Mitteilung erhalten hatte, in der er über seine sofortige Entlassung durch Trump informiert wurde, ohne dass dies begründet wurde. In seiner Klage argumentierte Dellinger, dass Trump beim Versuch, ihn zu entlassen, seine presidentialen Befugnisse überschreite, da das Bundesgesetz eine Entlassung nur bei „Ineffizienz, Pflichtverletzung oder Amtsmissbrauch“ gestattet.
Dellingers Amtszeit sollte bis 2029 dauern. Das Office of Special Counsel ermöglicht Whistleblowern, mutmaßliches Fehlverhalten in Bundesbehörden zu melden und untersucht Beschwerden über Vergeltungsmaßnahmen.
Zahlreiche Verfahren anhängig
Gegen das umstrittene Vorhaben, den staatlichen Apparat erheblich zu reduzieren und in vielen Behörden Zehntausende von Beamten zu entlassen, hat eine große Klagewelle eingesetzt. Neben Gewerkschaften haben sich auch die Justizminister von 22 von den US-Demokraten regierten Bundesstaaten in verschiedenen Konstellationen zu Klagegemeinschaften zusammengeschlossen.
Musk weiterhin Zugang zu kritischen Daten untersagt
Ein US-Richter hat zuvor die Sperrung für den Zugriff von Elon Musks Team auf die Systeme des Finanzministeriums, die für Zahlungen in Billionenhöhe verantwortlich sind, verlängert.
Die US-Bezirksrichterin Jeannette Vargas in Manhattan gab dem Antrag von 19 demokratischen Generalstaatsanwälten auf eine einstweilige Verfügung gegen den Zugang zu den Systemen statt, bis der Ausgang ihrer Klage festgelegt wird. Die Bundesstaaten wiesen auf das Risiko hin, dass vertrauliche Informationen unrechtmäßig offengelegt werden könnten, und erklärten, dass DOGE keine rechtliche Befugnis habe, auf die Systeme zuzugreifen.
Die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, deren Büro die Klage leitet, sagte in einer Erklärung, dass das Urteil „DOGE und unbefugte, nicht gewählte und ungeprüfte Personen wie Elon Musk daran hindert, auf private Daten von Menschen zuzugreifen und Bundesmittel zu blockieren.“
Verbot von Regierungsprogramm vorerst aufgehoben
In Maryland hat ein Bundesrichter Trump vorerst untersagt, Verbote von Diversitäts-, Gleichstellungs- und Inklusionsprogrammen (DEI) in Bundesbehörden und bei mit der Bundesregierung zusammenarbeitenden Unternehmen durchzusetzen. US-Bezirksrichter Adam Abelson erklärte, dass Trumps Anweisungen und eine Anordnung, in der das Justizministerium aufgefordert wird, Unternehmen mit DEI-Richtlinien zu untersuchen, wahrscheinlich gegen den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung verstoßen.
Trump und Team sehen sich außerhalb des Gesetzes
Ob Trump die Entscheidungen annehmen wird, bleibt abzuwarten. In der vergangenen Woche äußerte er sich auf seiner Social-Media-Plattform „Truth Social“ unter Verweis auf ein Zitat von Napoleon Bonaparte, dass „wer sein Land rettet, nicht gegen das Gesetz verstößt.“
Obwohl Trump erklärt hat, dass er bereit ist, Gerichtsentscheidungen zu respektieren, greift sein Beraterteam Richter in sozialen Medien immer wieder an und fordert ihre Amtsenthebung. Trumps Sprecherin Karoline Leavitt beschuldigte Richter des „Machtmissbrauchs“, wenn sie versuchten, die Politik des Präsidenten zu blockieren.
Trumps Vize J.D. Vance stellte sogar die Gewaltenteilung offen in Frage: „Richter dürfen die legitime Macht der Exekutive nicht kontrollieren,“ schrieb er auf X. „Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass wir gerade den Tod der Demokratie vor uns sehen,“ warnte der demokratische Senator Chris Murphy. „Das Herzstück unserer Demokratie ist, dass wir uns an Gerichtsentscheidungen halten.“
